Juhani Klemetti Asiapitoista ja rakentavaa yhteiskunnallista keskustelua yli ideologisten rajojen.

Järkevää maahanmuuttoa osa 1: Miten uudistaa humanitaarinen maahanmuutto?

Maahanmuuttokeskustelu on taas pinnalla esille tulleiden ulkomaalaistaustaisten seksuaalirikosepäilyjen myötä. Kansalaiset oikeutetusti suuntaavat katseensa kohti päättäjiä ja kysyvät millaisiin toimenpiteisiin aiotaan ryhtyä, jotta tällaista ei vastaisuudessa tapahtuisi. On vastuutonta, jos ei uskalleta mennä ongelman juurisyihin ja yritetä konkreettisesti saada ilmiötä loppumaan.

Traagisia tapauksia ei pidä käyttää politiikan keppihevosina, mutta niistä pitää oppia. Maahanmuutosta on kyettävä käymään kiihkotonta keskustelua ja tekemään muutoksia, jotta esimerkiksi nyt esille tulleilta tapauksilta voitaisiin vastaisuudessa välttyä. Vaikka humanitaariseen maahanmuuttoon liittyy vahvasti arvot, niin myös siitä pitää pystyä keskustelemaan asiapitoisesti ja tekemään tosiasioihin perustuvia päätöksiä.

Tässä kirjoituksessa on tarkoitus keskittyä siihen, millaisia muutoksia meidän tulisi tehdä humanitaariseen maahanmuuttoon. Pyrkimyksenä on, että humanitaarisen maahanmuuton avulla voisimme auttaa kaikista eniten apua tarvitsevia ja minimoida sen tuomia negatiivisia ilmiöitä.

Moni meistä suomalaisista haluaa auttaa ja se on hyvä. Mahdollisuudet auttaa maailman noin 68 miljoonaa kotinsa jättänyttä ovat kuitenkin rajalliset. Auttamisen mahdollisuuksien ollessa rajalliset meidän tulee väistämättä tehdä päätös siitä, keitä autetaan ja miten.

Humanitaarisen maahanmuuton tarkoituksena tulisi ensisijaisesti olla kaikista epätoivoisimmassa asemassa olevien auttaminen tarjoamalla heille uusi mahdollisuus elämään, jota heillä ei omassa kotimaassaan olisi, vaikka tilanne siellä muuttuisikin. Tällaisia ovat esimerkiksi tietyissä maissa perheet, joissa perheen päänä ei ole miespuolista henkilöä. Vaikka pakolaisuuteen johtanut alkuperäinen syy, kuten kotialueella ollut konflikti loppuisi, niin tällaisten perheiden mahdollisuus kotimaahan palatessaan elää ihmisarvoista elämää olisi mahdotonta.

Voidaan rehellisesti sanoa, että nykyinen humanitaarisen maahanmuuton järjestelmä ei toimi, niin kuten sen pitäisi. Sitä voidaan käyttää monella tapaa hyväksi, ja sen kautta resurssit eivät usein kohdennu kaikista eniten apua tarvitsevien auttamiseen. Meidän ei tule enää ylläpitää nykyisenlaista turvapaikkajärjestelmää, joka tilastojen mukaan tukee suurilta osin henkilöitä, joilla on varaa maksaa salakuljettajalle paremman elämän saamiseksi.

Humanitaarisen maahanmuuton resurssit tulisi keskittää kiintiöpakolaisten vastaanottamiseen suoraan kriisialueilta ja pakolaisleireiltä. Suomella on kaikki valmiudet ottaa nykyistä paljon enemmän kiintiöpakolaisia, mikäli nykyiseen turvapaikkajärjestelmään saadaan Euroopassa muutos. Ei olla naiiveja, vaan ollaan aidosti humaaneja.

Euroopan unionin ulkorajat tulee turvata ja salakuljettajien hallinnoima hengenvaarallinen Välimeren ylitys -bisnes tulee saada loppumaan. Turvapaikkahakemukset tulee jatkossa käsitellä pääosin Euroopan unionin raja-alueille sijoitettavissa käsittelykeskuksissa. Vastaisuudessa ei voi olla niin, että ainoastaan jättämällä turvapaikkahakemuksen Schengen -jäsenmaiden alueella pystyy vapaasti liikkumaan ympäri Eurooppaa, vaikka oleskelulupaa ei olisi vielä saanutkaan. EU:n turvapaikkajärjestelmän uudistuksessa tulee korostua turvallisuus, tehokkuus ja hallittavuus.

Suomesta ei kansainvälisten sopimusten mukaan palauteta ketään kuolemaan, kidutettavaksi tai muun epäinhimillisen kohtelun uhriksi, ja näin pitää olla myös vastaisuudessa. Palautukset koskevat kuitenkin myös humanitaarisen maahanmuuton kautta tulleita henkilöitä. Pakolaiset, jotka syyllistyvät vakaviin rikoksiin, vierailevat kotimaassaan tai ovat tarkoituksella antaneet viranomaisille väärää tietoa oleskeluluvan saamiseksi, tulee pystyä nykyistä tehokkaammin palauttamaan alkuperäiseen kotimaahansa, mikäli se ei aiheuta heille välitöntä vaaraa. Palautukset ovat tärkeä osa oleskelulupajärjestelmää ja luo uskottavuuden sen toiminnalle. Henkilö kenelle ei ole myönnetty oleskelulupaa on Suomessa laittomasti ja tulee poistaa maasta niin pian kuin mahdollista. Laittomasti maassa olevalla henkilöllä ei tule olla oikeutta kulkea vapaana Suomessa.

Nykyisten kansainvälistä suojelua koskevien kansainvälisten sopimusten takana seisominen loputtomiin ei ole järkevää, koska ne on tehty kymmeniä vuosia sitten, jolloin maailma oli täysin erilainen. Järkevää on auttaa kaikista eniten apua tarvitsevia, jonka hengessä nämä sopimukset on alun perin tehtykin. Kansainvälisiä sopimuksia pitää pystyä muuttamaan maailman muuttuessa. Kansainvälisten sopimusten tulee myös jatkossa pitää kiinni ihmisoikeuksista, mutta niihin tulisi tehdä tiukennuksia erityisesti turvapaikanhaun osalta, jotta järjestelmä ei olisi niin altis hyväksikäytölle.

Humanitaarista maahanmuuttoa koskevat järjestelmät, sopimukset ja lainsäädäntö tulee päivittää vastaamaan tämän päivän maailmaa. Kansalaisten keskuudessa motivaatio auttamiseen vähenee ja yhteiskunnassamme turvallisuus heikkenee, kun maahamme pyrkii humanitaarisen maahanmuuton kautta henkilöitä monin eri motiivein, ei ainoastaan hakeakseen turvaa. Humanitaarinen maahanmuutto on arvokas tapa auttaa, mutta kenenkään ei tulisi antaa hyväksikäyttää ihmisten hyvää tahtoa. Maahanmuuton ei tulisi myöskään muuttaa niitä arvoja, joihin hyvinvoiva ja turvallinen yhteiskuntamme perustuu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän TomiRimpinen kuva
Tomi Rimpinen

Kirjoitus sisälsi järkevämpiä ehdotuksia kuin normi kansanedustajien tai useimpien muiden wannabe-poliitikkojen ulostulot aiheesta ovat olleet. Vastaako kirjoituksesi laajemminkin LiikeNytin kantoja?

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen

Juhanin esittämät ajatukset ovat Liike Nyt:in arvojen mukaisia ja vastaavat myös lähes täysin omia ajatuksiani.

Käyttäjän JuhaniMKlemetti kuva
Juhani Klemetti

Kiitos positiivisesta palautteesta! Minun kantani eivät edusta Liike Nytin kantoja, koska Liike Nytin kannat tulee kysyä äänestyksissä kansalaisilta. Kirjoitukseni pyrkii kuitenkin edustamaan Liike Nytin perusarvoja, kuten jokaisesta tulee pitää huolta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Niin traagisia kuin Oulun tapahtumat ovatkin, leimaaminen ja kosto sivullisille on väärin ja vie huomion itse ongelmassta ja sen torjunnasta eli netin kautta tapahtuvasta saalistuksesta ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä (jossa pääosa tekijöistä on kantasuomalaisia, yhtään vähättelemättä kuitenkaan Oulun ikäviä tapahtumia ja myös muualta tulleiden osuutta). Netissä tapahtuva saalistus ei ole uusi asia eikä maahanmuuttajien mukanaan tuoma.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Ja jotta noilta mainitsemiltasi leimaamiselta ja kostolta sivullisille tulevaisuudessa vältyttäisiin, maahanmuuttoon liittyvät ongelmat on nostettava kunnolla tapetille ja käsiteltävä. Niitä ei pidä ruveta peittelemään puheisiin "myös suomalaisten harjoittamasta nettisaalistuksesta" tms. "whataboutismiin". Tämäkin tuntuu taas, ikävä kyllä, olevan hyvässä vauhdissa.

Lisäksi kannattaisi ehkä haihattelevien utopistien sijaan ruveta kuuntelemaan enemmän tämän kaltaisia todellisia asiantuntijoita:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005965769.html

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Joo, tuo nainen puhuu asiaa. "Samira Fathullah muistuttaa, että irakilaisten joukkoon mahtuu paljon erilaisia ihmisiä ja näkemyksiä.

– Mutta näkisin, että uskonnolla on todella iso valta siinä, miten miehet käyttävät naisia hyväkseen ja saavat epätasa-arvoisen aseman miesten ja naisten välille."

Käyttäjän JuhaniMKlemetti kuva
Juhani Klemetti

Kiitos kommentistasi! Tapausten myötä on yhteiskunnallisen keskustelun aiheeksi noussut myös humanitaarinen maahanmuutto. Tällä kirjoituksella yritän tuoda esille kuinka uudistuksia tekemällä pystyisimme auttamaan kaikista eniten apua tarvitsevia ja vähentämään sen tuomia negatiivisia vaikutuksia.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ole hyvä vain. Ei tässä kolmessa vuodessa ole mikään juuri muuttunut. Ehkä kristillisdemokraattien homohumina on vaimenemaan päin, mutta mamulätinä sen kun jatkuu, kun jotkut käyttävät lasten hyväksikäyttöä keppihevosena rasistisille ulostuloille. Ihan kuin nettisaalistajat olisivat uusi tai muualta tuotu ilmiö. Eivät ole. Suurin osa alaikäisten saalistajista vain jää medialta huomaamatta valkoisen suojavärin vuoksi.

Petri Hämäläinen

Idioottimaista sekoittaa kaksi asiaa jotka eivät liity toisiinsa laisinkaan. Poliittisesti epätoivoista valehtelua.

Jos pyydän mummon päiväkahveille suomi24:ssa ja raiskaan hänet, sinun ja Vihreiden ongelma on käytökseni netissä?

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson

"Traagisia tapauksia ei pidä käyttää politiikan keppihevosina". No, mitäs muuta se tämä Puheenvuorosi oikein on vai ihan sattumaltako otit asian esille juuri nyt?

PS: Onnea ja menestystä vaan vaaleihin.
Vaalijuhlien huuman jälkeen sinullekin käy samoin kuin muillekin tuntemattomille LiikeNyt riviehdokkaille. Eduskuntaan pääsee ainoastaan Harkimo ja Junger jotka maireasti kiittävät teitä tekemästänne arvokkaasta työstä.

Mistäkö tiedän? Seurattuani aikoinaan Nuorsuomalaisten vaalihumua moni viisaampi ja parempi jää ilman eduskuntapaikkaa. Hyväveli status ja eliitin tuki puuttuu liian monelta ja lopuksi Kokoomus korjaa potin. Eipähän mene teidän äänenne muille.

Käyttäjän JuhaniMKlemetti kuva
Juhani Klemetti

Kiitos kommentistasi! Tapausten myötä on yhteiskunnallisen keskustelun aiheeksi noussut myös humanitaarinen maahanmuutto. On täysin normaalia, että kun yhteiskunnassa nousee jokin asia pinnalle, niin siitä käydään yhteiskunnallista keskustelua. Keppihevosena käyttäisin asiaa jos esittäisin radikaaleja muutoksia ilman perusteluita. Nyt olen yrittänyt maltillisesti tuoda esille kuinka humanitaarinen maahanmuutto voitaisiin organisoida paremmin, jotta sen tavoite toteutuisi ja negatiiviset ilmiöt voitaisiin samalla minimoida.

Olen ehdolla Helsingin vaalipiirissä. Harkimo on ehdolla Uudenmaan vaalipiirissä ja Jungner ei ole lähdössä ehdolle vaaleihin.

En tavoittele eliitin tukea tai halua olla mukana hyvä veli -verkostoissa. Haluan olla muuttamassa poliittista päätöksentekoa lisäämällä kansalaisten mahdollisuuksia vaikuttaa päätöksentekoon. Tällä tavalla saadaan poliittinen päätöksenteko pois pienen eliitin käsistä ja rikottua hyvä veli -verkostot.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Suomella on kaikki valmiudet ottaa nykyistä paljon enemmän kiintiöpakolaisia, mikäli nykyiseen turvapaikkajärjestelmään saadaan Euroopassa muutos. Ei olla naiiveja, vaan ollaan aidosti humaaneja."

Kiintiöpakolaisten ottaminen ei todellakaan ole paras tapa auttaa.

Käyttäjän JuhaniMKlemetti kuva
Juhani Klemetti

Kiitos kommentista! Optimaalinen tilanne olisi aina se, että henkilö saa/pystyy jäämään asumaan omaan kieli- ja kulttuuriympäristöönsä kotimaahansa. Mielestäni kiintiöpakolaisia valitsemalla suoraan leireiltä tai kriisialueilta saadaan useimmissa tapauksissa saavutettua kaikista eniten apua tarvitsevat henkilöt.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Näin on.

Mutta ensin kun on laitettu pakolaisleirit kuntoon, se määrä ei välttämättä ole kovin suuri.

"Refugee camps are the "cities of tomorrow", says humanitarian-aid expert"

https://www.dezeen.com/2015/11/23/refugee-camps-ci...

Käyttäjän JuhaniMKlemetti kuva
Juhani Klemetti

On totta, että pakolaisleireistä voi saada aikaan paikkoja, joissa peruspalvelut, kuten terveydenhuolto ja koululaitos toimivat paremmin kuin paikallisessa maassa. Kirjoituksessani argumentoin, että tietyt yhteiskunnalliset ryhmät voivat olla tilanteessa, jossa heillä ei ole mahdollisuuksia elämään, vaikka kriisi/konflikti loppuisi ja he voisivat palata kotimaahansa/kotialueelleen. Heille uudelleensijoittaminen uuteen maahan kiintiöpakolaisina voi olla ainut mahdollisuus inhimilliseen elämään.

Maisa Moijanen

Entä mitä tulisi tehdä niille täällä vakaviin rikoksiin syyllistyneille turvapaikanhakijoille, jotka mahdollisesti ovat jo kotimaassaan syyllistyneet seksuaalirikoksiin tms. ja pakenevat kotimaan rangaistusta hakemalla turvapaikkaa sellaisesta maasta, jonka kanssa kotimaalla ei ole palautussopimusta. Ts kotimaa voi kieltäytyä ottamasta vastaan poislähteneitä kansalaisiaan?

Juhana Klementin tavoin kannatan sitä, että turvapaikkapolitiikka ja erilaiset kansainväliset asiaan liittyvät sopimukset tarvitsevat uudistamista. Vain näin vauraammat yhteiskunnat pystyvät tarjoamaan uuden elämän sitä kaikkein kipeimmin tarvitsevat murtumatta itse sekasortoiseen tilanteeseen. Historian ei tarvitsisi toistaa itseään sekasorron seurauksena (vrt. natsisaksan syntyhistoria). Valitettavasti sosiaalisen median keskustelu usein tukee tätä kehitystä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset